ハリセンボンモドキは、なぜ砂に潜るのに“ふくらむ魚”をやめなかったのか――埋まる防御と膨張防御が二重化した理由

砂に潜る魚が、なぜまだふくらむのか

動画の個体のように、砂底で身を低くして姿を消しているように見える魚なら、それだけで十分そうに見える。見つからなければ、襲われにくい。かなり合理的だ。

それなのにハリセンボンモドキは、いざとなると体をふくらませる。しかもその膨張は、ハリセンボン類らしい、かなり目立つ防御でもある。実際の姿は動画で見ると印象がつかみやすい。

https://www.youtube.com/watch?v=9w7mQK7y6mA

Youtube

ここで気になるのは、「防御が二つある」こと自体ではない。動画のように砂底で見えにくくするなら、なぜ膨らむ機能を捨てなかったのか。あるいは、膨らむなら、なぜわざわざ身を低くし、砂に潜るような防御まで併用するのか。

この魚は、同じ目的のために装備を重ねたのではなく、失敗する順番に合わせて防御を積んだのではないか。そう仮説として考えると、急に筋が通ってくる。

ハリセンボンモドキは“逃げる魚”より“やり過ごす魚”として見るとわかりやすい

少なくとも動画の個体は、速く泳いで相手を引き離すタイプには見えない。むしろ海底近くで、目立たず、輪郭を崩し、やり過ごす側の魚に見える。

砂底に体を寄せる魚たちに共通するのは、「戦わない」のではなく「そもそも見つからない」ことを優先する点だ。見つけにくい相手は、それだけで捕食の対象から外れやすい。

海底で身を伏せたり、砂に半ば埋もれたりする生き物の見えにくさは、砂底環境の解説でもよくわかる。まず効いているのは、攻撃を受けたあとの反応ではなく、攻撃を始めさせない工夫である。

https://www.montereybayaquarium.org/animals-the-ocean/ecosystems/sandy-seafloor

ここでは膨張より、砂底で見えにくくすることのほうが先に来る。少なくとも動画のような状況では、出発点になるのはこの順番だ。

砂に埋まれば十分ではない場面が、海底には意外と多い

ただ、砂底で見えにくくする防御は万能ではない。海底は静かな場所に見えて、実際には水流もあるし、砂の粒度も一定ではない。体を完全に隠せるとは限らない。

しかも、捕食者はいつも上からぼんやり探しているわけではない。近づいて見つけるものもいれば、底をあおって反応を見るものもいる。そうなると、「見えにくい」は「安全」と同義ではなくなる。

砂底の生き物が半ば埋もれるように振る舞うのは、完全に消えることだけが目的ではなく、環境の変化のなかで素早く次の行動に移る余地を残すためでもあるように見える。

https://ocean.si.edu/ocean-life/invertebrates/sea-stars-urchins-and-relatives

言い換えると、砂底で見えにくくする段階は第一段階では強いが、見破られた瞬間に効き目が落ちるタイプの防御かもしれない。だから次の段が必要になる。

膨張は“最後の抵抗”ではなく、捕食の手順を壊す第二段階の防御かもしれない

ふくらむ魚を見ると、つい「強そうに見せるため」と考えたくなる。もちろん威嚇の要素はあるだろう。けれど、それだけでは少し足りない。

膨張の有力な機能の一つは、見た目を変えること以上に、相手の“食べ方”を壊すことにあると考えられている。口に入れようとした瞬間にサイズが変わることで、飲み込めそうだった形が急に飲み込みにくい形になる。

ハリセンボン類は脅かされると水を飲み込んで体をふくらませ、陸上では空気を取り込むこともあり、体表の棘が外向きに目立つと解説されている。捕食者にとっては、威嚇だけでなく、動作が狂わされる可能性もある。

https://ocean.si.edu/ocean-life/fish/pufferfishes-and-their-relatives

もし相手に見つかったあとで必要なのが「隠れること」ではなく「食べにくくすること」だとすれば、膨張は単なる最後の手段ではない。むしろ第二段階の主力として働くと解釈できる。

砂底で見えにくくする防御と膨張防御は、優劣ではなく“時間差の防御”で比較できる

ここまでを並べると、この二つは重複というより分業に見えてくる。仮に砂底で見えにくくする段階があるなら、それは接触前の防御で、膨張は接触後の防御として働く。

この順番が重要だ。生き物の防御は、いつも一発で完結する必要はない。最初は見つからない。次に、近づかれても判別されにくい。それでもだめなら、食べにくくする。

海底の魚やその近くで暮らす生き物は、保護色や静止だけでなく、状況が変われば別の防御に切り替える。防御が層になっているほうが、むしろ現実の環境には合っている。

https://www.nationalgeographic.com/animals/fish/facts/pufferfish

この魚の妙さは、防御が二つあることではない。その二つが、同時ではなく順番に意味を持つように見えるところにある。防御は一つに収束するとは限らず、生活場所が砂底であること自体が、防御の重ねがけを残した可能性もある。

防御が一本化されなかったのは、砂底という生活場所で役割が分かれたからかもしれない

進化をつい、「古い機能を捨てて、新しい機能に置き換える流れ」と見てしまうことがある。けれど実際には、前の仕組みがまだ使えるなら、残したまま次の仕組みが加わることもある。

ハリセンボンモドキも、もし動画のような見えにくくする行動と膨張を併用しているのだとすれば、そう解釈できる。前者は見つかりにくくする段階、後者は見つかったあとに助かる可能性を残す段階で、どちらかが上位互換なのではなく、失敗する場面が違うのかもしれない。

分類や分布などの基礎情報は、種の情報をまとめたデータベースで確認できる。ただし、下のページはDiodon hystrixの項目なので、本文で扱う和名との対応は別途確認が必要だ。特徴の一覧だけでは、この魚の“変さ”の意味までは見えてこない。

砂底で見えにくくする魚が、なお膨らむ。その違和感は、無駄な装備ではなく、海底で一度では守りきれない現実の写しなのかもしれない。

ハリセンボンモドキは、用心深い魚というより、失敗を前提にした二段構えを備えた魚だと見ることもできる。ハリセンボン類の膨張防御を知ったうえで比較すると、この種では砂に潜る行動が前段、膨張が後段として並び、防御が一本化されなかった理由が見えやすくなる。

この観点で読むと、海産魚の防御の重ねがけや、底生化した魚が生活場所に合わせてどんな防御を残したのかも、続けて読み比べたくなる。