HigLabo
Latest posts
SMR競争の盲点は建設費ではない――東南アジアで先に差がつく二つの条件
東南アジアSMR競争の焦点は建設費より前にある
東南アジアでSMR（小型モジュール炉）の話題が増えるたび、議論は建設費や発電単価に寄りがちだ。だが、東南アジアSMR構想の実現性を見極めるうえで、案件が本当に前へ進むかどうかは、その前段で決まることが多い。
炉を最初に動かすための初装荷燃料を確保できるか。そして、その計画を審査する規制当局に十分な審査人材がいるか。この二つが揃わなければ、コストの議論はまだ入口にすぎない。
状況をつかむ入口としては、まず報道ベースの整理が分かりやすい。各国が関心を示していても、実装速度が揃わない背景には、費用だけでは説明しきれない制度面と供給網の差がある。
建設費を見ても東南アジアSMRの案件化の順番は読めない
SMRが注目される理由の一つは、1案件あたりの総投資規模を小さくしやすく、分散配置にも向くと期待されているからだ。もっとも、kWあたり建設費やLCOEはなお不確実で、大型炉より高くなる場合もある。電力需要の伸びが続く東南アジアでは、この説明はたしかに魅力的に映る。
ただ、案件化とは「関心がある」ことではない。資金、許認可、燃料、運転体制まで含めて、実際に動き出せる状態になって初めて案件化といえる。
ここで見落とされやすいのが、建設費はプロジェクトの中心ではあっても、最初のボトルネックではないという点だ。炉型が魅力的でも、最初の燃料を誰がどこから供給するのか、燃料加工契約まで含めて曖昧なら、金融機関も政府も最終判断を下しにくい。
加えて、規制当局に設計審査や運転許認可を担う専門家が足りなければ、事業者が準備を急いでも手続きは進まない。建設費の比較だけでは、どの国が先に動けるかは読み切れない。
現地の温度感をつかむには、映像のほうが早い場合もある。新規導入国が技術そのもの以上に、制度整備と人材確保を課題として挙げる場面は少なくない。
Youtube
初装荷燃料の確保ができなければ炉は動かない
初装荷燃料とは、原子炉が最初に運転を始めるときに炉心へ入れる燃料のことだ。発電所の建物が完成しても、この燃料が届かなければ電気は一キロワット時も生まれない。
しかも、これは単なる燃料購入の話ではない。ウラン調達、濃縮、燃料加工、輸送、保険、保障措置、長期契約までがつながって初めて成立する。
炉型によって必要な燃料仕様が異なれば、供給できる企業や国の組み合わせも変わる。導入国は技術選定と同時に、供給網の政治的・商業的な安定性まで見なければならない。
SMRの全体像をつかむには、国際機関の整理が役に立つ。炉の小型化やモジュール化が注目されても、実際の導入では燃料供給が独立した課題として残る。
https://www.iaea.org/newscenter/news/what-are-small-modular-reactors-smrs
燃料の論点をもう一歩具体的に見るなら、先進炉向け燃料供給の制約を追う必要がある。とくに一部の先進炉で必要となるHALEUは、供給網そのものが大きな政策課題になっている。
https://www.energy.gov/ne/us-department-energy-haleu-consortium
規制審査体制が弱ければ許可は下りない
規制審査体制とは、原子炉の設計、安全対策、立地条件、運転計画、緊急時対応を確認し、許認可を出す側の制度と人材のことだ。要するに、事業者が「安全です」と言うだけでは足りず、それを独立して検証できる当局がいなければ、プロジェクトは先へ進めない。
新規導入国では、ここは主要な長期ボトルネックの一つになりやすい。審査官には原子炉工学、材料、地震・津波、放射線防護、サイバーセキュリティ、保障措置など、横断的な知識が必要になる。
人数が足りないだけでなく、ベンダーから独立して判断できる訓練も要る。そのため、制度を作ればすぐ回るという種類の課題ではない。
この論点は派手ではないが、国際機関は一貫して重視している。新規原子力導入では、規制機関の整備が前提条件として置かれている。
https://www.iaea.org/services/key-programmes/milestones-approach
GE Vernova・日立とインドネシアを同じ速度で見てはいけない
GE Hitachi Nuclear Energy（GE Vernovaと日立の合弁）のような企業名が並ぶと、つい「どの技術が先に勝つか」という競争図に見えやすい。だが実際には、ベンダー間競争より、導入国側の制度成熟度と供給網への接続可能性のほうが時間軸を左右する。
企業が前のめりでも、受け入れ国に審査能力がなければ案件は前進しない。技術の優位と案件化の速さは、必ずしも同じではない。
インドネシアも同様だ。電力需要の増加、資源輸出国から高付加価値産業への移行、脱炭素の国際圧力という文脈では、原子力への関心が高まるのは自然である。
ただし、関心の高まりと案件化は別だ。インドネシアには既存の規制機関があるが、立地選定、送電網との整合、地震・火山リスク評価、住民受容、商用炉審査能力の強化まで含めると、時間はベンダーの営業資料より長くなる可能性が高い。
Nikkei Asia
BRIN - Badan Riset dan Inovasi Nasional
燃料調達線は価格ではなく地政学で揺れる
核燃料の供給網は、一般的な資源輸入より政治の影響を受けやすい。濃縮能力、燃料加工設備、輸送保険、制裁、輸出管理、同盟関係が複雑に絡むからだ。
とくに東南アジアの新規導入国は、自前の燃料サイクルを持たない場合が多い。結果として、海外供給者への依存度が高くなる。
ここで重要なのは、燃料は価格だけで選べないということだ。長期の運転計画を支えるには、供給が途中で止まらないこと、政治環境が変わっても代替線があること、規制上の要件を満たせることが必要になる。
つまり、燃料調達線とは購買契約ではなく、外交・通商・安全保障まで含んだインフラなのである。SMRの一部炉型では、この論点が建設費以上に重い。
https://www.energy.gov/infrastructure/availability-high-assay-low-enriched-uranium-haleu
審査人材不足は目立たないのに致命的だ
規制人材の不足は、発表資料では目立たない。発電容量の数字にも、投資額の大きさにも現れにくいからだ。
だが実務では、ここが欠けると案件全体が止まる。審査を外部支援で一時的に補えても、最終判断を自国の制度として引き受けられなければ、運転開始後の監督まで持続しない。
しかも人材育成には、短期研修では埋まらない蓄積がいる。設計変更への対応、運転中トラブルの評価、国際基準との整合、事業者との距離感の保ち方など、経験を通じてしか身につかない判断が多い。
そのため、先に進める国は資金を集めるだけでなく、規制行政を時間をかけて継続的に強化できる国になる。案件化の差は、表に出にくい行政能力で広がる。
東南アジアSMRで先に差がつく二つの条件
東南アジアSMRの競争は、見た目ほど単純ではない。先に差がつくのは、安く建てられる国や企業ではなく、最初の燃料を安定調達し、それを審査できる制度を持てる側である。
建設費はもちろん重要だ。だが、案件化を分ける順番で言えば、もっと手前にある二つの条件こそが決定的なのかもしれない。
SMR関連記事を読む際は、建設主体の名前や建設費の試算より先に、初装荷燃料の確保経路、燃料加工契約、規制当局の審査人員を確認したい。東南アジアSMR構想の実現性は、その三点をどこまで具体化できているかで見え方が変わる。