“ニッケルを押さえれば勝てる”では見えなくなったEV電池投資の条件
EV電池をめぐる議論では、しばしば「ニッケルを握る者が優位に立つ」と語られてきた。とくにニッケル資源国としてインドネシアへの注目が高まるなかで、この見方は一見もっともらしく見える。
ただ、足元の動きを追うと、この図式はかなり単純化されている。インドネシアの政策は、資源をただ輸出する段階から、精錬・前駆体・電池材料まで含む産業の囲い込みへと進んでいる。
https://www.reuters.com
重要なのは、資源国の優位がそのまま電池メーカーの利益やEV電池投資の成功になるわけではない、という点だ。誰がより深く現地政策に組み込まれ、誰が中間材から下流需要までを一体で回せるのか。その差が、CATLとLG Energy Solutionの受ける追い風を分け始めている。
ニッケル資源を押さえても、そのまま電池収益にはならない
ニッケルはNCM系など高性能EV電池にとって重要な原料だが、原料価格の上下と電池メーカーの利益は必ずしも連動しない。むしろ価格下落局面では、資源を持つこと自体よりも、どの価格帯で長期契約を結び、どこで加工マージンを取れるかのほうが収益を左右する。
この変化は、電池産業が単なる資源争奪戦から、供給網全体の設計競争へ移っていることを示している。資源アクセスは出発点にすぎず、利益はその先の中間材加工、契約、販売先まで含めた設計で決まる。
しかも最近の市場ではLFPの存在感が増している。IEAによれば、2024年にはLFP電池が世界のEV向け電池市場で大きな比重を占めており、すべてのEVが高ニッケル電池を必要とするわけではない状況がはっきりしている。
https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2025/electric-vehicle-batteries
つまり、ニッケル資源の重要性はなお大きいが、それだけで電池企業の将来収益を説明する時代ではなくなっている。車種や価格帯、販売地域によって、最適な電池の組み合わせはすでに分かれ始めている。需要減速や製品構成の変化まで含めて見なければ、投資採算は読み違えやすい。
インドネシアが売ろうとしているのは鉱石ではなく産業の主導権
インドネシア政府が狙っているのは、鉱石輸出による短期収入だけではない。未加工鉱石の輸出を抑え、国内に製錬や加工、さらに電池材料やセル生産まで呼び込むことで、資源国から製造拠点へと立場を変えようとしている。
この点を理解するうえで重要なのは、同国が「ニッケルを売る国」ではなく、「ニッケルを使う産業を国内に固定したい国」になっていることだ。WTOの紛争資料でも、インドネシアの措置はニッケル鉱石の輸出禁止や関連する国内加工要件をめぐる争点として整理されている。
この構図では、外国企業に求められるのは単純な原料購入ではない。現地精錬への参加、共同事業、技術移転、雇用創出、さらには政策変更への耐性まで含めた「関係の深さ」が問われる。
だから同じ電池メーカーでも、インドネシア戦略から得られる果実は均等にはならない。資源への距離より、政策と事業モデルをどこまで接続できるかが差を生んでいる。
CATLが受け取りやすい追い風は川上から川下までをつなぐ力にある
CATLにとっての強みは、原料調達、材料、セル、顧客供給までを一つの連なりとして設計しやすい点にある。中国企業群が持つ精錬・素材・設備・資金のネットワークは、資源国の産業政策と結びついたときに強い。
インドネシアにとっても、単なる買い手より、産業化の速度を上げてくれる相手の価値は高い。Bloombergは、安価な石炭火力と中国の技術がインドネシアのニッケル関連生産の拡大を支えたと伝えている。
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-03-04/indonesia-s-battery-material-boom-is-forcing-its-nickel-smelters-to-shut-down
特に中国系プレーヤーは、ニッケルの中間加工や前駆体の領域で蓄積が厚い。そこで発生するコスト圧縮や立ち上げの速さは、最終的な電池価格競争力にもつながる。
加えてCATLは、中国EV市場という巨大な需要地を背後に持つ。需要地、資本、加工能力、政策接続が比較的近い場所にあることは、インドネシアのような資源国と組む際の交渉上の強みになりやすい。
追い風とは、資源へのアクセスそのものより、この一体運用が可能であることを指している。現地化の条件が厳しくなるほど、この強みは見えやすくなる。
LG Energy Solutionは同じ資源でも下流需要との噛み合わせが異なる
LG Energy Solutionが不利だと言い切るのは早い。実際、同社は主要完成車メーカーとの提携実績やグローバル生産拠点を持つ。
ただし、インドネシアのニッケル戦略との相性という点では、CATLとは異なる制約を抱えやすい。一つは、顧客基盤の違いだ。米国や欧州を重視する供給網では、地政学や規制の条件が収益設計に入り込みやすい。
とくにIRAのような制度は、単に安い原料を確保すればよいという発想を難しくする。米財務省は、EV税額控除の重要鉱物要件について、電池中の重要鉱物の定められた割合が米国またはFTA締結国で抽出・加工されるか、北米でリサイクルされる必要があると整理している。
Treasury Releases Proposed Guidance to Continue U.S. Manufacturing Boom in Batteries and Clean Vehicles, Strengthen Energy Security | U.S. Department of the TreasuryWASHINGTON – Today the U.S. Department of the Treasury and Internal Revenue Service (IRS) released proposed guidance on the clean vehicle provisions of the Inflation Reduction Act (IRA) that are lowering costs for consumers, spurring a boom in U.S. manufacturing, and strengthening energy security by building resilient supply chains with allies and partners. Since the IRA was enacted, nearly $100 billion in private-sector investment has been announced across the U.S. clean vehicle and battery supply chain.“The Inflation Reduction Act has unleashed an investment and manufacturing boom in the United States, and since President Biden enacted the law, ecosystems have developed in communities nationwide to onshore the clean vehicle supply chain,” said Secretary of the Treasury Janet L. Yellen. “The Inflation Reduction Act’s clean vehicle tax credit saves consumers up to $7,500 on a new clean vehicle and hundreds of dollars per year on gas, while creating American manufacturing jobs and strengthening our energy security.”“President Biden entered office determined to reverse the decades-long trend of letting jobs and factories go overseas to China,” said John Podesta, Senior Advisor to the President for Clean Energy Innovation and Implementation. “Thanks to the Investing in America agenda and today’s important guidance from Treasury and the Department of Energy, we’re helping ensure that the electric vehicle future will be made in America.”Today’s Notice of Proposed Rulemaking (NRPM) provides clarity and certainty around the IRA’s foreign entity of concern (FEOC) requirements. To strengthen the security of America’s supply chains, beginning in 2024, an eligible clean vehicle may not contain any battery components that are manufactured or assembled by a FEOC, and, beginning in 2025, an eligible clean vehicle may not contain any critical minerals that were extracted, processed, or recycled by a FEOC. In conjunction with today’s Treasury NPRM, the Department of Energy has released proposed guidance defining what entities are a FEOC.In addition to the FEOC requirement, clean vehicles must also continue to meet additional statutory criteria, including additional sourcing requirements for both the critical minerals and battery components contained in the vehicle, a requirement that vehicles undergo final assembly in North America, and a requirement that vehicles do not exceed a Manufacturers Suggested Retail Price of $80,000 for a van, pickup truck, or sport utility vehicle, or $55,000 for any other vehicle. Foreign Entity of Concern RequirementThe NPRM provides proposed rules to determine whether applicable critical minerals (and their associated constituent materials) and battery components are manufactured or assembled by a FEOC for battery components, and extracted, processed, or recycled by a FEOC for critical minerals. The proposed rules would require manufacturers to conduct due diligence that complies with industry standards of tracing for battery materials.Under the proposal, FEOC-compliance for battery components would be determined at the time of manufacture or assembly, and FEOC-compliance for critical minerals would be determined by reviewing all phases of applicable critical mineral extraction, processing, and recycling. For example, a mineral extracted by an entity that is not a FEOC but processed by an entity that is a FEOC would not be compliant. Compliant battery components would have to be tracked to FEOC-compliant battery cells, and cells could not be manufactured or assembled by a FEOC.Critical minerals generally also must be traced. However, given that there is commingling in the critical mineral supply chains and suppliers may not be able to physically track certain specific masses of minerals to specific battery cells or batteries, the NPRM asks for comments on a temporary transition rule, under which critical minerals and associated constituent materials may be allocated to a particular set of battery cells. The battery cells would then have to be physically tracked to batteries and new clean vehicles using a serial number or other identification system.The NPRM also asks for comment on a proposed additional transition rule as the automotive industry develops the ability to trace certain low-value materials with precision. The NPRM proposes a temporary transition rule through 2026 that would give the industry time to develop tracing standards for these low-value materials. The guidance asks for comment on the need for and design of such a rule, what materials should be included under this approach, and whether alternative approaches to such a transition rule would be more appropriate.To allow compliant vehicles already on dealer lots and currently being manufactured to qualify for the credit while the rulemaking process proceeds, the proposed rules would provide a transition rule to expedite certification for new clean vehicles that do not contain battery components manufactured or assembled by a FEOC and are placed in service in 2024 between January 1 and 30 days after the rules are finalized.The proposed rules would also create an upfront review system starting in 2025 that would provide additional oversight of FEOC compliance, as well as certainty to manufacturers. For new vehicles placed in service in 2025 or later, the IRS would track FEOC compliance via a compliant-battery ledger. Each year, automakers would be required to submit to the IRS an estimate of the number of FEOC-compliant batteries they expect to procure each year, along with supporting documentation, and the Department of Energy would review these submissions. Automakers’ balances would be adjusted to account for changes in the number of anticipated FEOC-compliant batteries and would be reduced as new credit-eligible clean vehicles are reported to the IRS. Once the ledger reaches zero for a year, the automaker could no longer submit vehicles as qualifying for the clean vehicle credit under section 30D.Finally, the NPRM proposes a regime to incentivize compliance by automakers. Inadvertent errors may be cured; otherwise, the vehicle related to the error will no longer be credit eligible. If that vehicle has already been sold, the error would instead cause a reduction to the ledger.Under the proposed enforcement framework, in cases of fraud or intentional disregard for the rules, all unsold vehicles of the automaker may be no longer eligible for the section 30D credit. The IRS may also terminate the automaker’s ability to qualify additional vehicles for the credit in the future. Treasury and the IRS will carefully consider public comments before issuing final rules.Battery Component RequirementTo meet the battery component requirement and be eligible for a $3,750 credit, the applicable percentage of the value of the battery components must be manufactured or assembled in North AmericaFor 2023, the applicable percentage is 50 percent.For 2024 and 2025, the applicable percentage is 60 percent.For 2026, the applicable percentage is 70 percent.For 2027, the applicable percentage is 80 percent.For 2028, the applicable percentage is 90 percent.Beginning in 2029, the applicable percentage is 100 percent.Critical Mineral RequirementTo meet the critical mineral requirement and be eligible for a $3,750 credit, the applicable percentage of the value of the critical minerals contained in the battery must be extracted or processed in the United States or a country with which the United States has a free trade agreement or be recycled in North America—as mandated by the Inflation Reduction Act.For 2023, the applicable percentage is 40 percent.For 2024, the applicable percentage is 50 percent.For 2025, the applicable percentage is 60 percent.For 2026, the applicable percentage is 70 percent.Beginning in 2027, the applicable percentage is 80 percent.Beginning in 2024, an eligible clean vehicle may not contain any battery components that are manufactured by a foreign entity of concern and beginning in 2025 an eligible clean vehicle may not contain any critical minerals that were extracted, processed, or recycled by a foreign entity of concern. Clean Vehicle Credit Requirement2024(To receive $7,500)2025(To receive $7,500)Foreign Entity of Concern (Battery Component)YESYESForeign Entity of Concern (Critical Minerals)NOYESBattery Component Percentage60%60%Critical Minerals Percentage50%60% ###
U.S. Department of the Treasury
もう一つは、上流から下流までの統合の度合いである。電池メーカーとしての競争力があっても、資源国の政策に深く適応するには、鉱山・精錬・化学加工との結びつきが要る。
そこが弱いと、ニッケル価格が有利でも、その恩恵は素材会社や現地事業者に吸収されやすい可能性がある。つまり同じ資源に触れていても、利益として残る比率は同じとは限らない。下流需要への接続条件が異なれば、中間材やセル投資の採算も変わってくる。
CATLとLG Energy Solutionの比較で見える分かれ目は、どこで利益を押さえるかだ
ここでの分岐点は、誰がニッケルを多く押さえたかではない。より重要なのは、どの工程で利益を確保し、どの条件で政策リスクを引き受け、どの市場へ売るのかという交渉力の配分である。
資源は出発点にすぎず、収益は契約と配置で決まる。その意味で、インドネシアの優位は「原料の王様」というより、「条件を課せる場」としての優位に近い。
企業側はその条件を受け入れる代わりに、長期の供給安定や価格面のメリットを得る。しかし、その交換条件をうまく利益に変えられる企業と、そうでない企業が出てくる。
IEAは、バッテリー市場の拡大と同時に供給リスクも強まっていると指摘する。だからこそ、原料アクセスよりも、どの供給網の設計が最終市場までつながっているかが重要になる。
https://www.iea.org/commentaries/global-battery-markets-are-growing-strongly-and-so-are-the-supply-risks
初心者向けに言い換えれば、勝敗を分けるのは「資源を持っているか」だけではなく、「資源国にとって必要な相手になれているか」だ。さらにその先で、完成車メーカーとの契約や最終市場の規制まで含めて、全体をつなげられるかが問われている。
インドネシア投資の評価は、埋蔵量より下流需要と収益構造で見直すべきだ
ここで見えてくるのは、インドネシアの成功と、電池メーカーの成功と、EV市場全体の成功は必ずしも一致しないという事実だ。インドネシアは投資、雇用、加工能力を取り込めれば成功に近づく。
一方で企業にとっては、現地投資が重荷になれば利益を圧迫する可能性もある。資源国の優位が強まるほど、利益は自動的に民間企業へ流れない。
むしろ国家はより大きな取り分を求め、企業はその条件の中で収益を再設計しなければならない。インドネシアのニッケル拡大を追ったBloomberg報道も、急拡大の裏側でリスクや事業環境のひずみも報じている。
https://www.bloomberg.com/news/features/2023-03-29/nickel-revolution-has-indonesia-chasing-battery-riches-tinged-with-risk
次に来る競争は、おそらく「資源を取る競争」そのものではない。資源国、素材企業、電池メーカー、完成車メーカーのあいだで、誰がどこまで利益を確保できるかを巡る配分の競争だ。
CATLとLG Energy Solutionの比較が重要なのは、その変化を最も分かりやすく映しているからである。資源の豊かさは依然として強みだが、それを利益に変える回路は、以前よりずっと複雑になっている。
インドネシアのようなニッケル資源国への投資を評価する際も、埋蔵量や政策優遇だけで判断するのでは足りない。下流需要がどこにあり、どの工程で収益を確保できるのかという収益構造まで見て初めて、EV電池投資の成否は判断しやすくなる。